slot online

Net Zero Asset Management Dan Dilema Fiduciary Duty

Oleh Tom Gosling, Rekan Eksekutif Keuangan, London Business School

Pada bulan Agustus tahun lalu, saya menulis sebuah artikel yang menyoroti tantangan yang membayangi bagi penandatangan Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) antara kewajiban fidusia mereka kepada klien dan komitmen mereka untuk menyelaraskan aktivitas investasi dan pembiayaan mereka dengan tujuan membatasi pemanasan global hingga 1,5HaiC dengan sedikit atau tanpa overshoot.

Beberapa minggu kemudian, Waktu keuangan mulai melaporkan ancaman yang dibuat oleh bank-bank AS untuk keluar dari GFANZ menyusul upaya untuk memperketat persyaratan keanggotaan terkait pembiayaan batubara. Sekelompok Jaksa Agung AS kemudian menulis kepada BlackRock menantang mereka atas keanggotaan mereka dalam inisiatif Net Zero Asset Managers (NZAMI) subkelompok GFANZ, sementara anggota parlemen Texas memperluas serangan mereka ke kelompok manajer aset yang lebih luas.

Firma hukum melihat prospek biaya karena penasihat umum lembaga keuangan menjadi semakin gugup.

Apa yang sedang terjadi?

Teater politik dan garis serangan

Beberapa di antaranya murni politik. Politik dalam masyarakat yang terpecah tumbuh subur dalam isu-isu irisan dan ESG (Lingkungan, Sosial, dan Pemerintahan) telah dipersenjatai oleh hak Republik di AS.

Garis serangan pertama adalah memposisikan ESG dalam narasi tentang elit metropolitan kaya yang memaksakan agenda sosial pada orang Amerika biasa tanpa mandat. Tuduhan ini sebagian besar tanpa dasar. Seperti yang diterapkan oleh industri manajemen aset, ESG sebagian besar adalah tentang manajemen risiko, bukan dampak. Perubahan iklim adalah risiko. Ini menciptakan risiko fisik untuk aset perusahaan, risiko bisnis untuk aliran keuntungan, dan risiko transisi jika terjadi respons kebijakan publik yang semakin kuat. Risiko tata kelola mencakup topik sekering komposisi dewan, serta kualitas dan independensi audit. Gagasan bahwa investor harus mengabaikan isu-isu penting ini benar-benar tidak masuk akal; penggabungan faktor-faktor ESG ke dalam keputusan investasi akan terus berlanjut (bahkan jika manajer aset tidak terlalu meneriakkannya).

Serangan baris kedua adalah tentang anti-trust. Di sini, idenya adalah bahwa badan seperti NZAMI adalah komplotan rahasia yang terlibat dalam aktivitas antipersaingan. Saya belum yakin bahwa ada tanggung jawab hukum yang nyata di sini, tetapi pasti ada ruang untuk tindakan menjengkelkan. Dan kekhawatiran ini jelas memainkan peran dalam tren manajer aset AS untuk sedikit goyah di NZAMI (walaupun lebih sedikit di Eropa).

Serangan baris ketiga lebih bernuansa dan berkaitan dengan kewajiban fidusia. Masalahnya adalah bahwa investor fidusia harus berinvestasi dengan tujuan tunggal untuk memaksimalkan keuntungan finansial bagi penerima manfaat mereka. Berinvestasi untuk mencapai hasil iklim yang ditargetkan dapat bertentangan dengan tugas utama ini. Meskipun argumen khusus ini kurang mendapat perhatian, menurut saya ini adalah salah satu yang paling penting, dan merupakan salah satu yang dipertimbangkan secara serius secara pribadi di seluruh industri manajemen aset. Ini juga menjadi inti dari dilema bagi para penandatangan NZAMI.

1.5HaiC dan dilema kewajiban fidusia

Pemerintah menunjukkan sedikit keinginan untuk melakukan apa yang diperlukan untuk membatasi pemanasan global hingga 1,5°C tanpa atau membatasi overshoot. Namun penandatangan NZAMI telah berkomitmen untuk menyelaraskan investasi mereka dengan skenario ini.

Berinvestasi berdasarkan skenario yang semakin tidak mungkin menciptakan masalah kewajiban fidusia yang signifikan bagi manajer aset karena kemungkinan besar menghasilkan misalokasi modal klien: investasi berlebihan dalam aset yang diuntungkan dari transisi yang lebih cepat dan kurangnya investasi dalam aset yang diuntungkan dari transisi yang lebih lambat. Ini dapat memiliki dampak ekonomi yang signifikan bagi klien.

Kadang-kadang diperdebatkan bahwa manajer aset yang terdiversifikasi dan pemilik aset harus bertindak sebagai “pemilik universal”, menggunakan pengaruh mereka, melalui proses investasi, untuk bertindak atas nama penerima manfaat mereka sebagai pelengkap, atau pengganti, peraturan pemerintah. Ini bermasalah, seperti yang telah saya jelajahi secara mendetail sebelumnya. Mengesampingkan apakah sebenarnya mungkin bagi investor untuk mencapai banyak hasil melalui tindakan tersebut, ada juga masalah bahwa tidak semua investor memiliki minat atau sikap yang sama. Aset pasar saham didominasi oleh orang-orang kaya di dunia kaya, yang berada jauh lebih baik dalam menghadapi bahaya perubahan iklim daripada orang miskin di negara-negara berkembang. Membatasi pemanasan hingga 1,5HaiC dengan overshoot terbatas atau tanpa overshoot tidak jelas apa yang mereka semua lihat sebagai kepentingan terbaik mereka. Tanpa mandat yang jelas, atau persyaratan peraturan, manajer aset tidak dapat menggunakan uang klien mereka untuk mencapai tujuan ini.

Semakin besar dampaknya, semakin besar risikonya

Apa yang disebut pemilik universal tidak dapat mengontrol lintasan perubahan iklim, bahkan jika mereka dapat mempengaruhinya. Dalam makalah saya baru-baru ini dengan Profesor Iain MacNeill dari Fakultas Hukum Universitas Glasgow, yang akan diterbitkan di Jurnal Hukum Pasar Modal singkatnya, kami menganalisis berbagai 1.5 umumHaiStrategi investasi yang selaras dengan C. Kami menunjukkan bahwa semakin besar kemungkinan sebuah strategi mendorong dunia menuju 1,5HaiHasil C, semakin besar kemungkinan untuk menimbulkan potensi risiko dan biaya dalam skenario iklim yang lebih masuk akal dibandingkan dengan berinvestasi dalam portofolio pasar.

Intuisi sederhananya adalah bahwa dunia tidak berada di jalur untuk 1,5HaiC karena suatu alasan: saat ini bukan jalur yang paling menguntungkan. Bahkan jika membatasi pemanasan global hingga 1,5HaiC optimal untuk kesejahteraan global, tidak ada alasan untuk menganggapnya optimal untuk pengembalian pasar keuangan.

Di mana seorang manajer aset memiliki mandat yang jelas dari klien yang terinformasi yang siap menanggung pertukaran ini untuk membantu melawan perubahan iklim, maka semuanya baik dan bagus. Tetapi sebagian besar manajer aset tidak berada dalam posisi ini untuk sebagian besar aset mereka.

Di mana selanjutnya untuk NZAMI?

Di belakang layar, investor bijaksana dan pemilik aset bergulat dengan kenyataan ini dan mencari jalan ke depan yang memenuhi kewajiban mereka sebagai fidusia untuk aset klien. Berkomitmen untuk berinvestasi sesuai dengan tujuan yang tidak dapat Anda kendalikan dan pengejaran yang mungkin tidak dilihat oleh beberapa klien sebagai minat mereka adalah masalah, seperti yang disimpulkan oleh banyak orang.

Ini tidak berarti bahwa investor tidak dapat memerangi perubahan iklim. Misalnya, investor dapat menyediakan produk yang memiliki dampak iklim asli dan memasarkannya secara otentik kepada investor yang siap menanggung risiko dan imbal hasil yang mungkin diperlukan untuk memberikan dampak tersebut. Dan mereka dapat meminjamkan keahlian mereka kepada pemerintah untuk memperbaiki arsitektur keuangan guna memaksimalkan aliran modal ke bidang mitigasi dan adaptasi yang paling menantang. Bidang-bidang ini, yang telah diupayakan dengan itikad baik oleh anggota NZAMI, harus menjadi fokus utamanya.

Kebutuhan akan kesopanan

Secara keseluruhan, investor harus jujur ​​dengan klien dan rendah hati tentang dampak terbatas yang dapat mereka timbulkan terhadap perubahan iklim. Mereka harus menolak menggunakan perubahan iklim sebagai alat pemasaran untuk meningkatkan aset yang dikelola dan meningkatkan biaya dana, karena risiko hukum terbesar mungkin tidak terkait dengan kewajiban fidusia atau anti-trust. Melainkan terkait dengan greenwashing: ketidakkonsistenan antara klaim yang dibuat oleh manajer aset dan dampak iklim dunia nyata dari strategi investasi yang mereka adopsi. Kesenjangan ini mudah ditunjukkan dan pengadilan tidak mungkin bersimpati pada industri manajemen aset.

Inilah yang seharusnya membuat para pengacara itu lapar atau takut, tergantung di pihak mana mereka berada.

Tom Gosling adalah Rekan Eksekutif di Departemen Keuangan di London Business School, di mana dia berkontribusi pada praktik berbasis bukti bisnis yang bertanggung jawab dengan menghubungkan penelitian akademik, kebijakan publik, dan aksi korporasi. Tom memiliki pengalaman lebih dari 20 tahun sebagai penasihat dewan dan merupakan otoritas independen terkemuka dalam tata kelola perusahaan dan bisnis yang bertanggung jawab. Dia adalah Mitra senior di PwC, tempat dia mendirikan dan memimpin praktik pembayaran eksekutif perusahaan. Tom juga anggota dari European Corporate Governance Institute dan duduk di Financial Conduct Authority Inggris Komite Penasehat ESG.

Butuh kalian sadar terkandung banyak sekali website atau situs keluaran hk berjamuran dimana- mana. Serta kerapkali kami jumpai mereka selamanya terlambat di dalam membagikan hasil keluaran hk prize. Tidak hanya Keluaran SDY pula nomer keluaran togel hongkong itu tidak legal ataupun asi. Oleh dikarenakan seperti itu kita https://redbullmusicacademyradio.com/senarai-tapak-agen-judi-slot-dalam-talian-deposit-kredit-lengkap/ anda buat selalu berlangganan melalui website keluaran hk 2021 komplit tercepat dan juga cermat semacam laman ini. Dengan sedemikian itu anda tidak perlu menggunakan durasi amat banyak bikin menanti atau kuatir dengan aplikasi akal busuk no keluaran hongkong.

Menguasai dan juga sadar hendak keinginan para pemeran judi toto hk prize ialah berkenaan artinya untuk kita. Hingga dari seperti itu kami tetap jalankan inovasi terkini di dalam melayani serta sedia kan https://makemeasammich.org/sdy-togel-sdy-output-sydney-output-sdy-result-sdy-data-today/ . Berasosiasi disini merupakan suatu keputusan yang terlalu pas, dikarenakan tidak semua website dapat sedia kan layanan favorit bergengsi international. Lagipula kami sudah beroleh akta serta pernyataan https://manzanamagica.com/hk-output-hongkong-togel-hk-togel-hk-data-dina/ WLA selaku situs sah terpercaya di indonesia.