Penggubal peraturan perakaunan AS digesa untuk memikirkan semula bagaimana bank harus menghargai aset mereka dalam penyata kewangan, berikutan usaha di Silicon Valley Bank dan tekanan merentas sektor perbankan serantau.
Penyokong perakaunan “nilai saksama” menggesa Lembaga Piawaian Perakaunan Kewangan untuk memaksa bank mengiktiraf kerugian tidak direalisasi ke atas sekuriti seperti yang dipegang oleh SVB, walaupun pengurusan menegaskan ia tidak perlu dijual.
Pendekatan nilai saksama akan menjadikan kerugian SVB pada portfolio bonnya jelas kepada lebih ramai pelabur lebih awal, kata peguam bela, dan boleh memaksa bank itu mengambil tindakan untuk meningkatkan kewangannya sebelum terlambat.
Stephen Ryan, profesor perakaunan di Universiti New York, berkata: “Sekiranya Silicon Valley Bank atau mana-mana bank lain yang terjejas telah menggunakan nilai saksama untuk sekuriti pasaran jangka panjang mereka, mereka akan terpaksa menghadapi kenaikan kadar faedah kerana mereka berlaku dan bukannya menangguhkannya sehingga titik tekanan.”
SVB telah meletakkan $91bn dalam portfolio bon yang nilai pasarannya telah jatuh kepada $76bn kerana kadar faedah yang meningkat, tetapi ia masih menahannya pada kos pada kunci kira-kira kerana eksekutif telah memperakui mereka berhasrat untuk menahannya sehingga matang. Bank itu telah disita oleh pengawal selia pada 10 Mac kerana pendeposit berasa takut terhadap pendedahan bonnya.
Hanya aset yang ditetapkan “tersedia untuk dijual” perlu ditandakan ke pasaran, bermakna perubahan dalam nilainya mempengaruhi kunci kira-kira bank. Nilai pasaran aset yang ditetapkan “dipegang hingga matang” didedahkan dalam laporan kewangan tetapi tidak menjejaskan kunci kira-kira atau penyata pendapatan.
Menjual aset pegangan hingga matang, bagaimanapun, kerana pelabur bimbang SVB perlu lakukan untuk menampung pengeluaran pendeposit, boleh mencetuskan keperluan untuk mengiktiraf sebarang kerugian sekaligus, menghakis kusyen modal bank.
FASB kali terakhir mencadangkan memperluaskan penggunaan nilai saksama pada kunci kira-kira korporat pada 2010, tetapi cadangan itu ditolak bulat-bulat. Selepas trauma krisis kredit global, apabila pasaran dirampas dan banyak aset menjadi tidak boleh dijual pada hampir apa-apa harga, bank berkata terpaksa menggunakan harga jualan kebakaran akan menjadikan keputusan mereka lebih tidak menentu dan berisiko menyebabkan kekeliruan atau panik. Pengerusi Rizab Persekutuan ketika itu Ben Bernanke adalah antara pengawal selia yang turut bersuara menentang cadangan itu.
Institut CFA, sebuah badan profesional untuk pelabur, yang berkempen bersungguh-sungguh untuk peraturan nilai saksama pada 2010, menghantar kertas putih baharu kepada FASB minggu lalu menggesanya untuk “menghapuskan perakaunan ‘sembunyikan-‘hingga-matang'”, dengan mengatakan “pegangan- pengelasan sehingga matang hanya menyukarkan pelabur dan pendeposit untuk melihat apa yang sebenarnya berlaku”.
“Anda perlu pergi ke nota kaki nilai saksama dan anda perlu menyusun kepingan teka-teki bersama-sama,” kata Sandy Peters, ketua advokasi global Institut CFA. “Pendeposit tidak berbuat demikian. Kerugian belum direalisasi Silicon Valley Bank lebih besar pada bulan September. Masalahnya ialah ia tidak jelas. Pada 8 Mac, ia menjadi jelas.”
FASB berkata ia “sentiasa terbuka untuk terlibat dengan pihak berkepentingan dalam sebarang isu”.
Perbincangan itu bukan sekadar perdebatan akademik tentang pendekatan mana yang akan memberi gambaran “betul” tentang nilai sesuatu aset, kerana peraturan perakaunan mempengaruhi tingkah laku bank, menurut banyak pihak dalam sektor itu.
Ryan dari NYU berkata eksekutif SVB mungkin mengetahui kenaikan kadar faedah berkemungkinan menjejaskan nilai bonnya. “Mereka mungkin lebih kecil kemungkinannya untuk memperoleh sekuriti jangka panjang pada mulanya dan tidak melindung nilainya” jika bank itu perlu mengiktiraf kerugian pasaran, katanya.
Peter Marshall, ketua kumpulan penasihat kecairan perkhidmatan kewangan EY, berkata pada webinar baru-baru ini bahawa bank perlu mengambil berat tentang risikonya. “Institusi terbaik dalam kelasnya mempunyai rangka kerja yang ketat yang menetapkan dasar dengan cara yang konservatif mengenai jumlah yang dipegang hingga matang digunakan,” katanya. “Mereka mendapat impak perakaunan yang menggalakkan tetapi keupayaan untuk mengewangkan sekuriti tersebut adalah terhad.”
Penentang mengubah peraturan pada tahun 2010 berkata sistem semasa mencerminkan realiti bagaimana bank menjalankan perniagaan, kerana keuntungan dan kerugian yang tidak direalisasikan tidak relevan ke atas pinjaman dan sekuriti yang dipegang sepanjang hayat mereka. Hujah lain termasuk bahawa keperluan nilai saksama akan menjadikan keputusan AS lebih sukar untuk dibandingkan dengan yang disediakan menggunakan piawaian antarabangsa, dan bahawa tiada metrik penilaian yang sempurna.
“Ini telah menjadi isu yang sangat kontroversi pada masa lalu dan saya fikir akan jadi begitu sekali lagi,” kata Bob Herz, yang mempengerusikan FASB pada 2010. “Saya cenderung kepada nilai saksama. Saya mencadangkan kepada rakan-rakan ahli lembaga saya pada masa itu bahawa anda harus menggunakan penilaian aliran tunai terdiskaun [rather than a market price] tetapi saya tidak menjual banyak tiket.”
Brent Beardall, ketua eksekutif Washington Federal, sebuah bank aset bernilai $22bn yang berpangkalan di Seattle, menyifatkan peraturan semasa sebagai “unta, kuda yang dibina oleh jawatankuasa”, kerana sesetengah aset diukur pada nilai saksama dan ada yang tidak, dan tiada percubaan untuk menggunakan nilai saksama pada bahagian liabiliti kunci kira-kira.
“Kami merentasi pagar dan ia hodoh. Apakah tujuan maklumat perakaunan? Anda mahu ia memberikan maklumat berguna kepada pihak berkepentingan dan ia bukan maklumat berguna,” kata Beardall.
