Life

Harap Hapus Saya Dari Daftar Ini

Dengan risiko terdengar seperti orang idiot, saya tidak menyadarinya Penglihatan dan Suara jajak pendapat adalah masalah besar. Pada bulan Juni, seorang editor tempat saya mengajukan beberapa film — tidak pernah diambil — meminta email saya saat ini. Saya tidak membuat koneksi pada saat itu, tetapi saya yakin dia adalah alasan pada akhir Juli saya mendapat email dengan baris subjek: “Vote in Penglihatan dan SuaraPolling Film Terbaik Sepanjang Masa.” Uhm, tidak, terima kasih. Tetapi tenggat waktunya tidak sampai awal Agustus, dan untuk sementara saya mulai memperhatikan orang-orang di Twitter membicarakan jajak pendapat ini. Saya menyebutkannya kepada seorang teman, yang lebih terlibat dalam adegan film daripada saya. Dia sendiri tidak diundang tetapi memberi tahu saya bahwa itu adalah jajak pendapat sekali dalam satu dekade (informasi itu ada di email yang jelas tidak saya baca dengan tergesa-gesa untuk mengabaikannya) dan bahwa, ya, banyak kritik marah. mereka tidak diundang. Saya merasa tidak enak — seperti saya tidak pantas mendapatkan suara yang saya dapatkan. Sekitar 1.639 orang (naik dari 846 sejak seri terakhir) diundang, tapi saya tetap merasa bersalah. Ketika saya mulai berbicara dengan kritikus lain yang menghabiskan waktu berminggu-minggu untuk mempersiapkan surat suara mereka, saya merasa lebih buruk.

Saya menonton film terus-menerus. Saya membaca tentang mereka terus-menerus. Saya telah sejak saya masih kecil. Tapi saya bukan seorang sarjana film (jika Anda salah mengira Anda adalah, kritikus film “asli” akan langsung melepaskan Anda dari gagasan itu). Saya tahu sekarang adalah keharusan untuk mengklaim bahwa tidak ada yang namanya objektivitas, tetapi mari kita menjadi nyata: kritik, rasa, hanya disahkan ketika datang dari orang dan tempat tertentu. Dalam tulisannya tentang jajak pendapat, the Orang New York‘s Richard Brody, yang mengakui “sedikit ledakan kepuasan” di salah satu pilihannya yang memimpin daftar, mempertimbangkan pendirian kritis dengan hangat: “Daftar adalah tindakan tunggal dari hasrat pribadi; pemungutan suara mengakui bahwa seseorang adalah bagian dari komunitas. Meskipun tidak ada kesetiaan atau rasa hormat yang diminta oleh hasil jajak pendapat (seperti yang ada dalam pemilihan), hasil jajak pendapat adalah pengingat yang memuaskan bahwa bukan hanya keluarga dan teman yang berbagi antusiasme terkuat seseorang. Jika seorang kritikus merasa percaya diri mengambil risiko, itu karena pemahaman implisit bahwa ada pohon.”

Masuk akal untuk melihat pohon ini dengan kasih sayang saat Anda ditempatkan dengan aman di dalam batangnya, seperti yang dilakukan Brody dan beberapa kritikus staf lainnya. Di luarnya, tempat saya duduk — entahlah, di bukit berumput atau semacamnya — sebagai kritikus budaya lepas, ini terasa seperti sumber ide hadiah Natal yang murah, dan paling buruk mengasingkan. Itu sebabnya saya mengerang ketika saya melihat email itu. Karena saya tahu ada jawaban yang benar, tidak peduli seberapa banyak orang mengatakan tidak ada. Dan aku tahu milikku akan salah. Dan saya benar — bukan salah satu filmnya saya memilih berakhir di daftar. Daftar itu telah berubah di sana-sini — untuk pertama kalinya dalam 80 tahun, film itu diungguli oleh sebuah film yang dibuat oleh seorang wanita, meditasi tingkat mata tiga setengah jam dari pembuat film Belgia Chantal Akerman tentang rumah tangga. , Jeanne Dielman, 23, Quai du Commerce, 1080 Brussel (tulis B. Ruby Rich dari film tahun 1975, “Belum pernah materialitas waktu wanita di rumah ditampilkan secara begitu nyata”). Tetapi hasilnya tidak berubah sebanyak yang orang pikirkan dengan masuknya suara-suara baru dengan meningkatnya akses ke semua jenis film. Seperti yang ditulis Scott Tobias di The AV Club satu dekade lalu, kapan Vertigo ditendang Warga Kane dari posisi teratas yang dipegangnya sejak 1962, “Daftar Penglihatan & Suara yang diubah secara radikal akan menjadi lemah dan tidak stabil; membobol Top 10 harus lambat dan dipertimbangkan dengan cermat. Untuk saat ini, kalah saja Warga Kane cukup radikal, seperti harus mengorbit mengelilingi matahari yang berbeda.”

Saya mengerti dorongan untuk membuat daftar—yang terbaik ini, yang terburuk itu, penghargaan dan omong kosong. Peradaban telah melakukannya sejak … awal peradaban. Dan itu yang terburuk di akhir tahun — Anda tidak dapat berbelok sekarang tanpa melakukan pertemuan terbaik tahun ini atau lainnya. Tapi sepertinya lebih buruk akhir-akhir ini. Saya perkirakan itu karena banyak alasan, paling tidak karena kita tampaknya kehabisan waktu secara eksistensial, tetapi lebih khusus lagi karena cara dunia diatur menurut efisiensi teknokratis. Saya baru saja menonton Bola uang untuk pertama kalinya jadi mungkin ini yang ada di pikiran saya, tetapi menilai segala sesuatu secara numerik, bahkan hal-hal yang tidak dapat dihitung, tampaknya sangat sesuai dengan zaman kita. Bukan hanya secara kapitalistik memberi harga pada segala sesuatu, tetapi mereduksi semuanya menjadi biner: baik atau buruk, benar atau salah. Ini adalah cara untuk memperlakukan semuanya dengan cepat, bahkan seni. Bahkan hal yang menyenangkan. Algoritme menjanjikan kesenangan yang tepat, waktu penganggaran untuk konsumsi maksimal. Tapi mengapa pilihannya selalu sama bahkan dengan hal-hal yang pada dasarnya menentang peringkat? Mengesampingkan anggur asam, ketika pembuat film Paul Schrader menulis sebagai tanggapan atas daftar itu, “Rasanya aneh, seolah-olah seseorang telah meletakkan ibu jari mereka pada skala,” analogi itu masuk akal. Rasanya salah bukan karena dia benar untuk skeptis tentang film mana yang dipilih, tetapi karena sinema itu sendiri telah direduksi menjadi statistik.

Dalam konteks ini, saya merasa sulit untuk terlalu bersemangat Jeanne Dielmanskor. Ya, itu lambat; ya, itu dibuat oleh seorang wanita; ya, itu orang Eropa; ya, itu persis kotoran saya. Tapi itu kurang terkenal karena konfirmasi selera saya, karena itu selera kritikus impor. “Kenaikan peringkat film tersebut (peringkat ketiga puluh enam pada tahun 2012) dapat dianggap berasal dari budaya film yang lebih luas yang mengejar penayangan lama dari bioskop-bioskop hard-core,” tulis Jessica Winter di Orang New York, “serta perluasan kategori pengalaman manusia, kerja, dan perilaku manusia yang dianggap layak untuk perlakuan artistik.” Pilihan untuk memahkotainya No. 1 menyanjung Akerman (yang meninggal pada tahun 2015) lebih sedikit daripada para kritikus yang mengenalinya.

Gagasan untuk mengkanonisasi apa pun selalu membuat saya tidak nyaman karena betapa buruknya hal itu di masa lalu — betapa piciknya, betapa berulangnya. Ketika begitu banyak kritik beroperasi di kolam yang sama, gagasan tentang apa yang terbaik dan apa yang tidak ditentukan oleh batasan masa lalu. Kritikus bertindak seolah-olah mereka memilih begitu saja, tetapi pilihan itu sudah jadi. Dalam sepotong di Ulasan Buku Los Angeles diterbitkan sebelum jajak pendapat ditayangkan, Brian R. Jacobson semuanya diprediksi Jeanne Dielman akan menjadi yang teratas dalam daftar, dengan cara yang sama Anda dapat memprediksi hibah MacArthur kemungkinan besar akan diberikan kepada seseorang dari Ivy. “Kami mengandalkan para ahli untuk mengubah penilaian subjektif atas kualitas menjadi ukuran superioritas yang nyaris objektif. Namun di masa ketika keahlian—dan siapa yang bisa menjadi ahli, memberikan penilaian, dan membangun objektivitas—semakin dipertanyakan, kekuatan dan peran latihan peringkat seperti daftar ‘terbaik’ dari Sight & Sound layak mendapat perhatian sebanyak hasil jajak pendapat itu sendiri,” tulis Jacobson, menambahkan, “Itu adalah gejala stagnasi kritis dalam budaya film yang dominan, atau, jika Anda kebetulan salah satu penganutnya, bukti konsensus kritis.”

Masalah dengan daftar ini dan peringkat ini dan favorit ini adalah bahwa mereka mengelak dari penemuan—sebaliknya, mereka mendikte. Alasan orang tertarik dengan rekomendasi dari mulut ke mulut—semakin jarang belakangan ini—adalah karena rekomendasi itu datang dengan denyut nadi. Daftar tidak. Daftar ditugaskan oleh organisasi. Daftar adalah anemia. Daftar menghilangkan keinginan yang Anda mulai. Sebuah daftar palsu dalam cara yang tidak menemukan sesuatu untuk diri sendiri. Bayangkan jika kita memperlakukan seni dengan kekayaan yang sama seperti kita memperlakukan olahraga, dengan nuansa yang sama dengan yang kita anggap pemain (Bola uang meskipun). Tapi tidak ada tujuan dalam seni; tidak mungkin untuk mengukur sampai seorang seniman melampaui karya dan menjadi komoditas. Saat itulah Van Gogh menjadi mata uang. Atau Banksy dicuri dari tembok seperti segepok uang. Dalam sebuah ceramah tahun 2007 tentang “ekuitas estetika” seni, Profesor Donald Kuspit menggambarkan evaluasi seni sebagai permainan yang curang: “Membayar sejumlah uang untuk sebuah karya seni dapat dibandingkan dengan memasang taruhan pada nomor di roulette. . Ini sebenarnya bukan pertaruhan, karena semakin banyak uang yang ditempatkan pada nomor seni, semakin besar jaminan bahwa itu akan memenangkan permainan seni. Uang besar menjamin pengembalian sejarah seni yang besar — ​​kekayaan sejarah seni yang baik serta masa depan ekonomi yang sangat baik. Ini adalah cara untuk mengontrol permainan. Ini adalah cara untuk memperbaiki perputaran roda keberuntungan agar selalu menguntungkan seseorang.”

Tapi bukan milikku. Buku favorit saya tidak pernah ada dalam daftar. Film favorit saya juga jelas tidak. Ketika saya berjalan melalui galeri, seringkali ada terlalu banyak orang di depan karya yang lebih terkenal untuk benar-benar menerimanya, namun, itu adalah warna merah cerah dari rok, tekstur bunga, ekspresi wajah pada beberapa hal yang lebih rendah. -Kanvas terkenal yang cenderung menghentikan saya di jalur saya. Ini adalah penurunan yang tidak direncanakan ke galeri kecil menuju galeri yang lebih besar yang mudah diingat. Fakta bahwa Anda mungkin dapat mengkurasi budaya menuju pengalaman terbaik seseorang adalah menggelikan — satu-satunya alasan untuk mencoba adalah untuk menutupi kelebihan gangguan dan kekurangan dari sesuatu yang nyata di dalamnya. Kunjungi tempat di mana galeri gratis, di mana seni didanai lebih baik, dan Anda akan menemukan komunitas yang lebih berpengetahuan secara artistik. Bukan karena mereka lebih pintar. Itu bukan karena alis mereka lebih tinggi, atau lebih kaya. Itu karena saat mendalami budaya yang dapat diakses, mereka diberi ruang untuk memilih sendiri. Mereka bisa memformulasikan seleranya sendiri. Mereka tidak membutuhkan daftar.

Saya akan memberikan kata terakhir kepada Elena Gorfinkel, yang saya temukan (ha) melalui Jacobson’s Ulasan LA bagian. Pada tahun 2019, sarjana film (dan penulis buku yang terdengar sangat tepat yang sekarang ingin saya baca: Mogok Estetis: Bioskop Kelelahan) menulis manifesto menentang daftar di Tatapan lain, dan meskipun kadang-kadang mungkin melampaui hiperbola, pada intinya itu tidak kalah benarnya: “Setiap daftar pada dasarnya tidak mungkin, dan harus tetap tidak tertulis, perhitungan pribadi. Daftar tak tertulis berlama-lama dengan pusaran ketidaktahuan yang tak terhindarkan di mana semua film pasti akan jatuh, kecuali kita dapat mempertahankan dan mendeskripsikannya dengan lebih baik, memberi ruang bagi karya mereka sebagai bentuk yang hidup dan aktif… Jika kita membasuh mata, telinga, dan pikiran kita, kita akan menemukan bahwa apa yang melekat pada kita, setelah busa hilang, adalah sulur dunia sinematik lain, gambar, ruang, suara, bagian, perjuangan, dan waktu: waktu dipulihkan dari pencuriannya oleh kesetiaan sinefilia narsistik dengan modal.

OK, baik, mungkin itu sedikit terlalu memabukkan. Saya akan memberikan kata terakhir yang sebenarnya kepada Akerman, yang memiliki respon yang pas untuk diundang untuk memilih dalam polling film dokumenter oleh Penglihatan dan Suara pada tahun 2014, delapan tahun sebelum filmnya mencapai puncak daftar andalan mereka. “Saya tidak terlalu suka ide itu, seperti di sekolah,” tulisnya. “Aku hanya tidak mengerti mengapa kamu selalu ingin mengklasifikasikan semuanya, maaf.”

Data HK Sendiri miliki https://networkliquidators.com/ peran yang benar-benar berguna sekali bagi para penikmat Togel Hongkong Dan Togel HK. Karena, dengan kehadiran Data HK, bagi bettor yang selamanya ketinggalan untuk memandang Live Draw HK tercepat dan terpercaya. Membuat togellers Togel HKG berikut mampu memandang rekapan dari hasil yang udah di susun sedemikian rupa didalam bentuk Data Togel Hongkong hari ini. Semua hasil tersebut, merupakan hasil dari https://oregongeology.com/ rekapan utama berasal dari HK Prize yang di bagikan oleh pusat HK Pools.

Result HK Dan Pengeluaran HK Terakurat Langsung Tersaji Dalam Sebuah https://nerdlybeachparty.org/ Data Togel HK
Result HK maupun Pengeluaran HK senantiasa dan dapat selalu jadi ujung tombak penentu kemenangan pemain Togel HK maupun Togel Hongkong. Karena, bersama tidak adanya hasil berasal dari Keluaran HK maka bettor tidak dapat melihat apakah hasil kemenangan yang mereka dapatkan berasal dari pasangan mereka. Sehingga lumrah saja mengapa banyak sekali togellers Toto HK yang melacak kumpulan Data Pengeluaran HK terlengkap. Sebab, seluruh hasil Result HK maupun Keluaran HK bakal tersajikan di dalam sebuah Data Togel HKG Hari Ini.