Julie Boland, ketua perniagaan EY AS, berkata adalah terlalu awal untuk meramalkan sama ada rancangan untuk memecahkan firma Empat Besar itu boleh diselamatkan, dua minggu selepas dia mencetuskan kekecohan kumpulan itu dengan menghentikan kerja perjanjian itu.
Keputusan untuk menghentikan persediaan bagi perpecahan bahagian audit dan perundingan EY telah menghalang peningkatan kos yang berkaitan dengan perjanjian itu, yang dikenali sebagai Projek Everest, manakala isu penting masih belum dapat diselesaikan, kata Boland kepada Financial Times.
Boland menyebabkan perpecahan itu menjadi keraguan pada bulan ini apabila dia memberitahu hampir 4,000 rakan kongsi AS bahawa ia sedang “jeda”, kerana dia membangkitkan kebimbangan mengenai “kesihatan” perniagaan audit dan keupayaan cabang perunding yang berdiri sendiri untuk memenuhi keuntungannya sasaran.
Pemimpin firma itu telah komited kepada rundingan “pecut” untuk menyelesaikan isu yang dibangkitkan oleh Boland, tetapi dia memberitahu FT bahawa adalah “pramatang” untuk mengatakan sama ada perjanjian itu boleh diselamatkan tanpa dilukis semula secara asas.
“Saya rasa kita semua menyedari perkara yang luar biasa, dan apa yang perlu berlaku,” kata Boland, yang telah menerajui perniagaan AS, firma ahli terbesar EY, sejak Julai lalu.
Pemecahan yang dicadangkan direka untuk membebaskan perunding EY dan kebanyakan amalan cukainya daripada peraturan kebebasan yang menyekat mereka daripada menasihati pelanggan audit firma.
Komen Boland dibuat selepas empat bekas pemimpin paling kanan EY, termasuk Steve Howe, yang mengetuai perniagaan EY di AS selama 12 tahun sehingga 2018, memberitahu rakan kongsi yang telah bersara tentang kebimbangan bahawa rancangan itu pada asasnya cacat dan mengancam kualiti audit, menurut e-mel yang dilihat oleh FT.
Jeda itu bermaksud “sangat bijak tentang apa yang kami belanjakan” pada kos transaksi sebelum menyelesaikan perkara yang tidak bersetuju, kata Boland.
Kos urus niaga itu ditetapkan untuk mencapai beberapa ratus juta dolar menjelang bulan ini dan mencecah $2.5 bilion, tidak termasuk yuran jurubank, apabila selesai, menurut orang yang biasa dengan perkara itu.
EY mengumumkan pada bulan September bahawa ketua tertinggi negaranya telah bersetuju sebulat suara untuk meletakkan pemecahan undi negara demi negara di kalangan 13,000 rakan kongsinya, tetapi komen Boland menyerlahkan kedalaman perselisihan pendapat di kalangan pemimpin paling kanannya.
Carmine Di Sibio, yang mengetuai perniagaan global EY dan telah menjadi penggerak di sebalik perpecahan itu, berkata pada Februari bahawa perjanjian itu menghadapi “tiada halangan yang besar” selain kemungkinan kemerosotan dalam pasaran awam yang menangguhkan penyenaraian pasaran saham cabang perunding itu. Jika perpecahan diteruskan, Di Sibio akan mengetuai cabang perunding yang berputar.
“Saya fikir ia mungkin satu kesilapan untuk mengatakan hanya kerana kami keluar dari kemungkinan [planning] segala-galanya telah dilakukan dan dibersihkan,” kata Boland. Hasrat pada bulan September adalah untuk beralih ke fasa baharu untuk “mengenal pasti semua butiran yang boleh kami berikan kepada rakan kongsi kami bagi membolehkan mereka mengundi sebarang transaksi”, katanya.
Undian rakan kongsi bertujuan untuk bermula pada bulan November tetapi telah ditangguhkan berulang kali sebelum ditangguhkan selama-lamanya selepas campur tangan Boland.
Beberapa rakan kongsi EY telah menuduh perniagaan AS, yang menyumbang 40 peratus daripada pendapatan global, “menggerakkan tiang gol” dengan membuka semula rundingan mengenai bahagian perniagaan yang harus diperuntukkan kepada setiap pihak. Boland juga telah dituduh bercanggah kepentingan kerana dia telah dipilih untuk menerajui perniagaan yang dikuasai audit secara global selepas perpecahan.
Beberapa rakan kongsi memberitahu FT bahawa mereka percaya Boland adalah tebusan kepada minoriti jawatankuasa eksekutif AS, yang berkeras untuk mendapatkan lebih banyak sumber untuk perniagaan audit.
Boland berkata jawatankuasa itu “menyoal soalan yang betul”. Adalah “mustahil” bagi “segelintir” orang untuk “mengagalkan proses” di bawah peraturan tadbir urus firma AS, katanya. EY perlu mempunyai dua “perniagaan yang kukuh dan berkembang maju” selepas sebarang perpecahan, tambahnya.
Ketegangan berhubung perjanjian itu juga ditonjolkan dalam satu kenyataan oleh Howe, bekas bos global Bill Kimsey dan Phil Laskawy dan bekas ketua pegawai operasi global John Ferraro menyokong jeda itu.
Mereka memberitahu rakan kongsi yang telah bersara, yang telah bergelut untuk mendapatkan jaminan bahawa pencen mereka akan dilindungi, bahawa “isu yang tidak dapat diselesaikan adalah jauh lebih penting daripada yang dicadangkan oleh kepimpinan global secara terbuka, dan oleh itu transaksi Projek Everest mungkin berada dalam bahaya”.
Masih terdapat kebimbangan bahawa perpecahan itu “akan mengancam keupayaan firma untuk terus melaksanakan komitmen asasnya terhadap kualiti audit”, kata mereka.
Kimsey dan Laskawy mendalangi perpecahan penting terakhir EY apabila ia menjual amalan perundingan kepada Capgemini dengan harga $11bn pada tahun 2000.
