Bank: cepat, kemudian perlahan-lahan | Masa kewangan

Selamat Pagi. Pasaran, secara relatif jika tidak mutlak, tenang semalam. Kami memerlukannya. Walaupun menyeronokkan untuk menjadi wartawan kewangan apabila sistem berada di bawah tekanan, kami akan gembira apabila hujung minggu ini tiba, dan kami mengesyaki ramai daripada anda juga akan melakukannya. Sementara itu, beritahu kami apa yang ada dalam fikiran anda: robert.armstrong@ft.com dan ethan.wu@ft.com.

Menandai bank AS ke pasaran

Nah, ini tidak terdengar sangat baik:

Nilai pasaran aset sistem perbankan AS adalah $2tn lebih rendah daripada yang dicadangkan oleh nilai buku aset mereka yang merangkumi portfolio pinjaman yang dipegang sehingga matang. Aset bank yang ditandakan kepada pasaran telah menurun sebanyak purata 10 peratus di semua bank, dengan persentil kelima terbawah mengalami penurunan sebanyak 20 peratus

Itulah Erica Jiang, Gregor Matvos, Tomasz Piskorski, dan Amit Seru dalam kertas kerja mereka yang baru-baru ini dan banyak dibincangkan, “Pengetan Monetari dan Kerapuhan Bank AS pada 2023: Kerugian Mark-to-Market dan Pendeposit Tidak Diinsuranskan Berjalan?”

Ayat utama itu mengurangkan kerugian markah kepada pasaran: ia sebenarnya $2.2tn. Itu jumlah yang besar, tetapi jumlah kerugian bukanlah sebab kertas itu menakutkan saya sedikit. Sebaliknya, kemerosotan 10 peratus dalam nilai aset mark-to-market yang menarik perhatian. Bank-bank AS, secara agregat, mempunyai nisbah leverage (ekuiti kepada aset) kira-kira 9 peratus. Oleh itu, penurunan 10 peratus dalam nilai aset mark-to-market bermakna sistem perbankan AS adalah — hampir-hampir sahaja — mark-to-market insolvent.

Secara lebih ringkas: Jiang et al berpendapat terdapat $2.2tn dalam kerugian markah kepada pasaran di luar sana, dan terdapat hanya $2.2tn dalam ekuiti dalam sistem perbankan AS.

Lebih khusus lagi, penulis menganggap bahawa jika semua aset bank AS ditandakan untuk pasaran, 2,315 pemberi pinjaman akan mempunyai ekuiti negatif, daripada jumlah lebih daripada 4,800.

Teknik penilaian mark-to-market penulis melibatkan penggunaan nilai saksama yang dilaporkan bagi sekuriti bank, dan kemudian melaraskan nilai pinjaman hartanah mereka berdasarkan nilai dana hartanah dagangan awam. “Dalam beberapa cara, anggaran kami adalah konservatif, kerana kami hanya menandakan nilai pinjaman hartanah dan aset lain serta sekuriti dan pinjaman . . . bukannya semua aset pada kunci kira-kira bank,” tulis penulis.

Kertas itu kuat prima facie hujah untuk meningkatkan jumlah modal ekuiti dalam sistem. Tetapi penemuannya kurang menakutkan daripada yang kelihatan. Terdapat sebab yang baik bahawa bank tidak perlu menandakan keseluruhan kunci kira-kira mereka untuk dipasarkan. Sebagai permulaan, seperti yang dinyatakan oleh penulis, banyak pemberi pinjaman dilindung nilai kadar, dan nilai lindung nilai tersebut tidak termasuk dalam analisis.

Kedua, adalah mungkin untuk bank menjadi muflis tanda-ke-pasaran dan masih “sensitif aset”, iaitu, lebih menguntungkan apabila kadar meningkat: apa yang diperlukan ialah mempunyai lebih banyak aset kadar berubah daripada aset kadar tetap, dan asas deposit yang cukup stabil. Ketiga, jika ekonomi menghadapi lebih banyak tekanan, kadar faedah berkemungkinan akan jatuh, mengurangkan kerugian pasaran.

Akhir sekali, seperti yang dinyatakan oleh pengarang, insolvensi sistem mark-to-market tidak membayangkan bahawa banyak atau kebanyakan bank terdedah kepada berjalan seperti Silicon Valley Bank. Bank median membiayai asetnya dengan 9 peratus ekuiti, 65 peratus deposit yang diinsuranskan, dan hanya 27 peratus deposit dan hutang yang tidak diinsuranskan. Aset Silicon Valley Bank 80 peratus dibiayai dengan deposit dan hutang yang tidak diinsuranskan, menjadikannya sangat – hampir unik – terdedah.

Bagi pelabur bank, bagaimanapun, terdapat lebih banyak perkara yang perlu difikirkan daripada menjalankan bank. Kerugian markah pasaran sebanyak $2.2tn itu mewakili blok besar aset yang menghasilkan kurang daripada kadar pasaran, yang akan mewujudkan seretan besar dan berkemungkinan berpanjangan pada keuntungan bank. Dalam nota baru-baru ini, Betsy Graseck dari Morgan Stanley menyenaraikan beberapa cara yang ketakutan perbankan baru-baru ini akan menambah tekanan keuntungan:

• Persaingan industri untuk deposit yang diinsuranskan berkemungkinan meningkat, menjadikannya lebih mahal

• Pengetatan kuantitatif, dengan mengurangkan kecairan, akan memburukkan lagi keadaan ini

• Pengawal selia atau berhemat mudah akan menentukan bahawa bank memegang lebih banyak liabiliti hutang jangka panjang dalam struktur modal mereka, meningkatkan kos pembiayaan

• Ketakutan SVB akan meluaskan spread pada hutang bank, juga akan meningkatkan kos pembiayaan

• Kos modal ekuiti bank yang lebih tinggi — iaitu, harga/pendapatan atau nisbah harga/buku yang lebih rendah untuk saham bank — akan meningkatkan kos pendanaan juga, sekurang-kurangnya dalam jangka pendek

• Kawal selia dan berhemat juga akan membawa kepada portfolio aset jangka pendek, mengurangkan hasil

• Pertumbuhan pinjaman akan perlahan apabila bank mencari pulangan yang lebih tinggi dan mengetatkan piawaian pinjaman

“Menyatukan semuanya, ia bermakna margin faedah bersih yang lebih rendah, pendapatan faedah bersih, [and] pulangan lebih rendah ke atas ekuiti merentas industri, “tulis Graseck.

Sudah tentu, bank yang lemah, yang melihat paling banyak deposit keluar, akan mempunyai margin mereka yang paling merosot apabila mereka membayar untuk modal baharu. Untuk menggunakan metafora yang agak mengerikan, fasa serangan jantung krisis perbankan mungkin telah berakhir, kerana ancaman larian berkurangan dalam menghadapi sokongan rasmi untuk bank. Sekarang, bagaimanapun, kita perlu melihat sama ada mana-mana bank akan mati secara perlahan-lahan, dibunuh oleh kanser keuntungan yang merosot.

Ingat perkara tentang sensitiviti aset, walaupun. Bagi kebanyakan bank, kadar faedah jangka pendek yang lebih tinggi bermakna keuntungan yang lebih tinggi. Ya, margin faedah bersih jatuh dan akan terus jatuh, tetapi ia jauh lebih tinggi sekarang walaupun pada separuh pertama 2022, terima kasih kepada hasil pinjaman yang meningkat pantas, seperti yang ditunjukkan oleh carta daripada Chris Marinac Janney ini:

Unhedged adalah ragu-ragu tentang penilaian dan prestasi jangka panjang saham perbankan sebagai satu kumpulan. Tetapi banyak bank individu yang sangat menguntungkan, dan akan kekal begitu walaupun kejatuhan SVB memberi tekanan kepada industri.

Satu bacaan yang baik

Unhedged menyokong Coach Yo dan Mississippi malam ini.