Lebih banyak peraturan. Pematuhan yang lebih ketat. Nisbah modal yang lebih tinggi. Maklum balas kami terhadap kemelut perbankan terkini cukup boleh diramalkan. Seperti kali terakhir. Tetapi mari kita jujur — penyelesaian preskriptif tidak berfungsi.
Apa nak buat? Walaupun kedengaran sesat, daripada melayan pembiaya kita seperti remaja yang sesat, bagaimana pula kita membiarkan mereka menjadi dewasa? Lebih sedikit peraturan, kurang pencerobohan, kebebasan untuk menjalankan kehidupan mereka sendiri.
Ia tidak begitu radikal. Pendekatan dewasa telah memberi manfaat kepada industri lain, walaupun pada mulanya tidak percaya. Pada masa lalu, bank juga lebih bijak apabila dibiarkan pada peranti mereka sendiri.
Seorang bekas rakan sekerja perbankan pernah menjelaskan kepada saya beberapa persamaan dengan perlombongan. Ini adalah beberapa tahun selepas krisis kewangan, apabila beberapa pasukan pematuhan dan risiko bank telah berkembang lebih daripada enam kali ganda dan mendorong satu persepuluh daripada jumlah pekerja. Peraturan baru berleluasa.
Pelombong yang bertukar menjadi penganalisis ini berkata industri lamanya melakukan kesilapan yang sama selepas krisis kesihatan dan keselamatannya yang wujud. Mereka mengupah beribu-ribu pengurus pakar, memasang peralatan keselamatan di mana-mana dan menandatangani semuanya dalam empat kali ganda. Keselamatan menjadi, dalam kata-katanya, “sebuah agama”. Berbilion dolar telah dibelanjakan tetapi keputusan adalah di bawah par. Semua orang bingung. Apakah masalahnya? Datang seorang perunding dari DuPont, dipilih kerana rekod keselamatannya yang dicemburui.
Hebatnya, syarikat kimia AS mempunyai sedikit rel pengawal seperti prosedur dan manual. Sebaliknya ia tertumpu pada tingkah laku. Keselamatan adalah penting dalam budayanya dan didorong ke dalam otak setiap pekerja. Tidak ada alasan. Lebih-lebih lagi, pihak pengurusan telah bercakap dan memahami bahawa standard operasi mesti datang dari lantai. Ini masuk akal kepada kami, kata bekas rakan sekerja saya. Penggali lebih mengetahui di mana risikonya, bukan juruaudit.
Kewangan memerlukan pencerahan DuPont. Sebaliknya, bank terharu dengan peraturan yang tidak menjadikannya lebih selamat. Aksi Glass-Steagall era Depresi adalah 37 muka surat. Perundangan Dodd-Frank selepas krisis terakhir ialah 2,300 — dengan 10 kali lebih banyak diterbitkan oleh agensi untuk “membantu” pelaksanaan.
Bayangkan jika sejuta jam latihan kawal selia tahunan yang dilaporkan oleh beberapa pemberi pinjaman dibelanjakan untuk menganalisis risiko. Jurubank sebaliknya tergesa-gesa untuk melengkapkan modul pematuhan dalam talian yang tidak berkesudahan, supaya bonus mereka tidak terkumpul. Separuh tertidur, tetikus mengklik dengan marah, rekod saya adalah tujuh minit untuk pelajaran setengah jam. (Petua hangat: tukar kepada mod transkrip untuk memintas video yang tidak boleh dibawa ke hadapan.)
Sehingga lima dekad yang lalu, menghabiskan semua masa seseorang untuk bimbang tentang pelanggan dan modal adalah perkara yang biasa dilakukan oleh jurubank — dengan sedikit atau tiada campur tangan dalam orang yang mereka pinjamkan, atau berapa banyak aset yang mereka perlu pegang terhadap pinjaman mereka.
Kewangan boleh dikatakan lebih baik kerana itu, kerana Forrest Capie dan Geoffrey Wood bertanding dalam kertas kerja Institut Hal Ehwal Ekonomi tentang pengalaman UK. Mereka melihat tingkah laku bank negara selepas kebanyakan peraturan dilucutkan pada abad ke-19.
Pemberi pinjaman British dibiarkan menentukan nisbah modal mereka sendiri semasa perang dunia pertama, kemurungan dan perang dunia kedua. Mereka melakukan ini dengan penuh percaya diri. Kedua-dua belah kunci kira-kira mereka telah diselaraskan ke atas dan ke bawah untuk disesuaikan dengan keadaan dan ia merupakan tempoh kestabilan yang luar biasa (sekurang-kurangnya dari perspektif perbankan).
Pemberi pinjaman kadangkala dihalang daripada menjadi lebih konservatif dengan nisbah modal mereka, contohnya pada tahun 1950-an, apabila kerajaan dalam mod pembinaan semula dan tidak mahu terlalu banyak wang berakhir di sektor swasta. Dalam dekad yang akan datang, bank menaikkan mereka atas kerelaan mereka sendiri.
Ini bukan sektor yang sememangnya melulu. Tanpa keperluan modal dan jaminan negeri, bank UK berjalan selama lebih dari satu abad tanpa krisis sehingga tahun 1970-an. Kemudian semuanya berubah: mereka tidak pernah diberi kepercayaan untuk menjaga wang mereka lagi.
Perjanjian Basel berturut-turut, dari 1988 (30 muka surat) hingga 2010 (Basel III, hampir 1,000 muka surat), telah mengawal selia dengan lebih terperinci cara mentakrif dan menilai aset dan liabiliti bank.
Diketepikan seperti kanak-kanak, ahli bank difahamkan merasakan mereka tidak mempunyai apa-apa lagi untuk dilakukan kecuali bermain. Nombor “modal kawal selia” permainan adalah sia-sia tetapi menyeronokkan. Begitu juga di luar kunci kira-kira sorok-sorok. Derivatif sintetik dibayar untuk banyak gula-gula.
Kemudian datang krisis kewangan. Oleh itu, lebih banyak peraturan telah dikenakan dan jurubank terpaksa menulisnya seribu kali. Yang tidak meninggalkan Credit Suisse banyak masa untuk memikirkan tentang kualiti pelanggannya atau Silicon Valley Bank risiko kadar faedahnya.
Saya tidak mengatakan bankir adalah malaikat. Tetapi sudah tiba masanya untuk melayan mereka seperti orang dewasa supaya mereka berkelakuan seperti orang dewasa.
stuart.kirk@ft.com
