Arsitek Inti Umum Masih Belum Mengerti.

Sementara Comon Core adalah bayangan tercabik-cabik dari diri sebelumnya yang ambisius, gerakan standar yang melahirkannya masih ada di luar sana, masih memikirkan bagaimana upaya mereka untuk menerapkan standar akademik nasional muncul begitu singkat. Webinar baru-baru ini menunjukkan bahwa mereka masih belum tahu.

Webinar tersebut dipandu oleh FutureEd, sebuah think tank di Georgetown yang didirikan hampir enam tahun lalu yang telah mendukung sekolah piagam, pengujian berisiko tinggi, dan Common Core. Untuk webinarnya tentang “agenda yang belum selesai” dari “gerakan reformasi berbasis standar” (merek yang tidak terlalu rusak dan lebih terbuka daripada “inti umum”), termasuk Michael Cohen (mantan presiden Achieve, seorang pelaku bisnis dalam mendorong Common Core), Chester Finn (presiden emeritus Thomas B. Fordham Institute and Foundation, organisasi yang mendorong Core dan mensponsori sekolah piagam), John B. King (yang sebagai kepala pendidikan di New York menciptakan kemarahan yang luas dengan dukungannya dari Common Core), Lauren Slover (mantan kepala PARCC, salah satu dari dua Tes Standar Besar yang terkait dengan Common Core), dan Lauren Weisskirk (CSO dari EdReports, sebuah grup yang mengevaluasi seberapa baik materi selaras dengan standar Common Core). Semua bagian dari web luas yang menimbulkan Common Core pada pendidikan AS.

Inti adalah standar, upaya untuk menjelaskan apa tujuan akhir dari pendidikan (hanya dalam matematika dan membaca). Tapi tidak disebutkan bagaimana menuju ke sana. Dan itu tidak menghasilkan peningkatan besar dalam prestasi siswa (alias nilai ujian).

Panelis menyarankan bahwa bagian yang hilang mungkin adalah kurikulum dan pengarahan guru yang lebih rinci dan spesifik. “Dalam beberapa hal, sangat mengejutkan bahwa kami mengabaikan ini sejak awal,” kata Cohen.

Tidak terlalu. Pendukung Inti yang umum, pada saat itu, sangat peka terhadap tuduhan bahwa Inti adalah kurikulum dan sangat vokal dalam menyatakan bahwa itu bukan hal seperti itu, mungkin karena pemerintah federal secara khusus dilarang mendorong kurikulum apa pun.

Sarah Schwartz di Education Week juga mengutip sebagai “penghalang jalan kurikulum” “tradisi panjang kontrol lokal”. Tom Loveless, dalam otopsi Common Core sepanjang bukunya, menunjuk pada banyak lapisan antara negara bagian, di mana standar dibuat dan diatur, dan ruang kelas, di mana guru harus memutuskan apa yang sebenarnya harus dilakukan dengan manusia muda di depan mereka. . Inti dari penjelasannya:

Terlepas dari daya tarik intuitif teori, reformasi berbasis standar tidak bekerja dengan baik dalam kenyataan. Salah satu alasan utama adalah bahwa mengoordinasikan aspek-aspek utama pendidikan di bagian atas sistem akan menghambat kebijaksanaan di bagian bawah. Ilusi tentang sistem yang koheren dan terkoordinasi dengan baik diperoleh dengan mengorbankan fleksibilitas guru dalam menyesuaikan instruksi untuk melayani siswanya.

Reformasi pendidikan dari atas ke bawah, didiktekan dari atas dan ditekan ke profesional pendidikan yang melakukan pekerjaan (dan, terutama, tanpa berkonsultasi dengan para profesional tersebut untuk wawasan atau keahlian mereka) adalah resep kegagalan. Seperti yang ditunjukkan Loveless, program top-down “tidak dapat diprediksi, tunduk pada tekanan politik dan ideologis, dan rentan terhadap efek pendulum ketika reformasi baru muncul sebagai tanggapan terhadap reformasi sebelumnya.” Dengan kata lain, sulit untuk membasmi kekacauan di bawah ketika akan selalu ada kekacauan di atas.

Tetapi panel arsitek standar ini entah bagaimana menyimpulkan bahwa yang dibutuhkan adalah lebih banyak dikte top-down, bahwa guru harus dikontrol dan dilatih dengan lebih ketat untuk mengimplementasikan materi sesuai kebutuhan. Para guru telah mempelajari bahwa ungkapan “melaksanakan dengan integritas” berarti “matikan otak Anda dan ikuti instruksi”. Ini bukan pendekatan yang dijamin membuat profesi lebih menarik.

Common Core pada khususnya dan gerakan standar pada umumnya mengalami beberapa kelemahan bawaan. Salah satunya adalah gagasan bahwa pendidikan dapat distandarisasi sama sekali, yang dapat kita katakan dengan pasti bahwa jika guru berdiri, mengikuti naskah ini, dan menggunakan aktivitas yang diperlukan, setiap siswa akan belajar dengan tepat apa yang kita inginkan.

Yang lainnya adalah gagasan bahwa dengan memaksakan (baik melalui insentif, hukuman, atau hanya kekerasan) ketertiban dan sistem dari atas entah bagaimana akan membatalkan semua kekacauan yang melekat dalam sistem yang terdiri dari manusia yang hidup dan bernafas, banyak di antaranya sama sekali tidak tumbuh. ke atas.

Argumen gerakan standar selama empat puluh tahun adalah, “Kita belum memiliki kendali yang cukup terhadap sistem, karena semua manusia ini terus mengacaukannya. Kami berjanji—jika kami memiliki sedikit kontrol lagi, kami dapat membuat ini bekerja dengan indah.” Itu tidak benar selama empat puluh tahun terakhir, dan itu tidak akan benar lagi di masa depan.